Als vader van de natie krijgt Mahatma Gandhi een centrale plaats op officiële foto's. Arvind Kejriwal lijkt hem echter te hebben vervangen, zoals blijkt uit de foto's die nu in de media rondgaan. Heeft Kejriwal de rang van Ambedkar en Bhagat Singh bereikt? Had hij Mahatma Gandhi van de officiële foto moeten verwijderen?
Een paar jaar geleden was ik in Varna, een stad in het noordelijke deel van de Bulgaarse Zwarte Zeekust. Terwijl ik een wandeling maakte in de stadstuin naast de stadskunstgalerie van Varna, kwam ik een standbeeld tegen waar weinig bezoekers eerbiedig naar keken. Het was het brons van Mahatma Gandhi.
Meer recentelijk zou de Saoedische prins Turki Al Faisal de gewelddadige acties van Hamas en Israël in Palestina hebben veroordeeld en de voorkeur hebben gegeven aan Gandhi's niet-gewelddadige burgerlijke ongehoorzaamheid om politieke doelstellingen te bereiken.
Mahatma Gandhi wordt erkend en gerespecteerd omdat hij voor het eerst in de middeleeuwse en moderne wereldgeschiedenis aan de wereld heeft bewezen dat het mogelijk is geweld te mijden en conflicten op te lossen met niet-gewelddadige middelen. Dit is misschien wel de meest nieuwe en meest baanbrekende bijdrage aan de mensheid die wordt geteisterd door ontelbare breuklijnen. Geen wonder dat hij onder meer Albert Einstein, Martin Luther King en Nelson Mandela als zijn volgeling en bewonderaar had.
Gandhi was de populairste massaleider die India ooit heeft gehad, zozeer zelfs dat de achternaam Gandhi nog steeds respect en loyaliteit uitlokt in het landelijke achterland. Hij blijft de beroemdste Indiër ter wereld, misschien alleen na Gautama Boeddha. In de meeste delen van de wereld is Gandhi synoniem voor India.
Na de onafhankelijkheid kreeg hij de status van “vader van de natie” omdat hij met succes leiding had gegeven aan de nationale beweging van India tegen de koloniale machten. Het Ashok-embleem, de driekleurige vlag en de afbeelding van Gandhi zijn drie symbolen van de Grote Indiase natie. Kantoren van constitutionele posthouders, zoals rechters, ministers en hoge regeringsfunctionarissen, worden geheiligd met Gandhi's foto's en standbeelden.
De zaken veranderden echter voor Gandhi toen de Aam Aadmi-partij van Arvind Kejriwal aan de macht kwam in Delhi en Punjab. De foto's van Mahatma Gandhi werden officieel verwijderd uit overheidsgebouwen. Kejriwal koos ervoor om foto's te hebben van BR Ambedkar en Bhagat Singh in de regeringskantoren in AAP die over Delhi en Punjab regeerde. Desondanks bleef de AAP-leider Gandhi's samadhi bezoeken voor politieke protesten. Dus waarom moest hij Gandhi verwijderen? Welke boodschap probeerde hij over te brengen en aan wie?
Gandhi had actief gewerkt aan de afschaffing van de ongelukkige praktijk van onaanraakbaarheid. Ambedkar was een slachtoffer van onaanraakbaarheid en daarom had hij duidelijk sterkere opvattingen. Dat deed Sardar Bhagat Singh ook. Alle drie de Indiase nationalistische leiders wilden dat de onaanraakbaarheid zo snel mogelijk werd afgeschaft, maar verschilden in aanpak, misschien omdat Gandhi nog veel andere factoren had die in de nationalistische beweging in evenwicht moesten worden gebracht. Kennelijk vond Ambedkar dat Gandhi niet genoeg deed tegen het kastensysteem en de onaanraakbaarheid. Dit gevoel wordt ook weerspiegeld door velen in de huidige Scheduled Caste (SC)-bevolking die Ambedkar als hun icoon beschouwen. Aangezien zowel Delhi als Punjab een aanzienlijke SC-bevolking hebben (Delhi heeft ongeveer 17% terwijl Punjab 32%), is het mogelijk dat de actie van Arvind Kejriwal tegen Gandhi bedoeld was om aan dat gevoel tegemoet te komen. Berichten spelen immers een zeer cruciale rol in de politiek, maar daarbij overschreed Kejriwal de heilige grens die een anarchistische denkwijze weerspiegelt. (Op soortgelijke wijze hadden sommige demonstranten in 2018 het standbeeld van Gandhi op de campus van de Universiteit van Ghana vernield en hem beschuldigd van racisme, ondanks het feit dat burgerrechtenactivisten zoals Martin Luther King en Nelson Mandela enorm door Gandhi waren geïnspireerd en hem verafgoodden).
Ook in de BJP en RSS zijn er velen (bijvoorbeeld Pragya Thakur) die in woorden zeer onvriendelijk zijn geweest en zijn tegen Gandhi en openlijk zijn moordenaar Godse loven omdat hij hem definitief uit het Indiase publieke landschap heeft verwijderd. Reden: deze groep Indiërs houdt Gandhi verantwoordelijk voor de opdeling van India en de oprichting van Pakistan. Ze beschuldigen Gandhi er ook van dat hij moslims “ongepaste” gunsten verleent. Ze realiseren zich niet dat de voorouders van de meeste moslims van het onverdeelde India het slachtoffer waren van de discriminerende kastenpraktijken van die tijd, die zich tot de islam hadden bekeerd voor een waardiger sociaal leven. Door dit te doen, reageerden ze echter overdreven, vooral de twee-natie-theoretici, en gaven ze hun Indianisme helemaal op en namen valse identiteiten aan waar het huidige Pakistan nog steeds last van heeft. BJP/RSS-activisten die Gandhi bekritiseren zouden een gedachte-experiment moeten doen en nadenken over waarom hun broeder-Hindoes in het verleden in zo’n groot aantal het Hindoeïsme hebben afgezworen, de Islam hebben aangenomen en zichzelf tot een aparte natie hebben uitgeroepen, en waarom er zo’n diepe haat bestaat tegen Hindoes en India. in Pakistan?
Voor mij was Godse een lafaard die ervoor koos een zwakke oude man te elimineren die zijn best deed om de waanzin van de gemeenschap te onderdrukken om de vrede te herstellen. Als hij een moedige en trouwe zoon van Moeder India was geweest, had hij liever de man tegengehouden die verantwoordelijk was voor de tweestatentheorie en de opdeling van India. Nathu Ram was als een zwak kind dat hem, moeder, slaat als hij door de jongens op straat wordt geslagen.
***
